时值期末考试，湖南新宁县一中为八年级学生所出的语文试卷，有一道阅读题，题材来自一篇《花匠老丁》的励志小小说。其第一段这么写道:“老丁原来是一位卡车司机，整天开着汽车从南跑到北，从东跑到西的，总也没有闲着的时候。老丁爱开玩笑，收了车，一进家门就冲着老伴儿嚷道:老太婆，把车洗洗，晚上我要开。老伴儿撇撇嘴，不搭理他，晚上躺在床上还故意给老丁一个后背。老丁一把将老伴儿扳过来说，我就不信了，大卡车我都能摆弄，还开不了你这台小吉普了？”

    这里有两个问题:其一，夫妻之间的一句玩笑话，能否判定为涉黄呢？至少在命题者曾贤志老师看来，“有些人想得太多了”，正所谓淫者见淫，仁者见仁；其二，不论是否涉黄，这种有些暧昧的言辞，出现在八年级学生的阅读视野，合适与否，便很容易引起争议。

    先说第二个问题。我们的教育者，尤其是教材的编写者，总是预先将所有的学生视为张殊凡、高也式的未成年人，于是不惜对传诵不绝的经典文本千刀万剐，生怕有“很黄很暴力”的祸害漏网而出，污染了那些“很傻很天真”的纯洁心灵，令他们的精神丧失了宝贵的贞操。譬如初中课文《口技》，出自《聊斋志异》，其中一段，“纯洁版”比起原版，居然少了三十余字，其中如“……（妇人）摇其夫语猥亵事。夫呓语，初不甚应，妇摇之不止，则二人语渐间杂，床又从中戛戛”等，皆遭教育者阉割。

    支持阉割者总能举出许多义正词严的理由，在其所精心营造的道德压力之下，反驳者一开口发言，就被归入了善与正义的对立面，那是色情、邪恶、反动的废墟。对此，我们能说什么呢，教育者唯一的时候，哪怕我们活到八十岁，仍是未成年人。不过，“与时俱进”高喊了这么多年，教育者能否以进化论的眼光审视一下中学生们日新月异的思维，不必比照五十年前，看看十年前的八年级学生，再对比今日的他们，也许从幼儿园就开始了性教育，现在什么不晓得呢？“洗车”、“摇其夫语猥亵事”之重量，还敌不过在青春的天空飘舞的一根鸡毛。

    不能低估未成年人的思维，同样不能高估成年人的智商。当他们被有色眼镜所遮蔽，眼中与心中的世界何尝不是一片黄色？且说一个笑话:母亲和五六岁的女儿乘公交车，一路闲谈，女儿请母亲猜谜:“上边毛，下边毛，晚上睡觉毛对（毛）……”最后一个“毛”字还未出口，女儿的嘴就被妈妈捂住，并厉声问道:“是谁教你这个坏谜语的？”女儿大哭，旁边则有老人站出来说:“谜底是‘眼睛’，对吗，小朋友？”小女孩点头，乘客哄笑，那位母亲却面红耳赤。

    我觉得这位母亲的形象和思维，在现实当中颇具代表性，教育者里不乏此类人。他们心中有鬼，目光所及，皆一团阴气，鬼影憧憧。由他们反低俗，世间何者高尚？由他们来扫黄，天涯何处不涉黄？据《南方人物周刊》报道，在某大都市，周华健的名曲《明天我要嫁给你啦》、《猪都笑了》都被判定为低俗歌曲。这让我想起，在蒋氏父子执政时期的台湾，基于反共、反马克思主义的意识形态，有人试图带马克思韦伯的著作入境，却在机场横遭阻截，因韦伯名曰“马克思”，审查者怀疑他为卡尔马克思一党。实际上韦伯的思想恰恰是对马克思主义“有意见的”。如此误伤友军，令人啼笑皆非。

    回到第一个问题。坦荡如曾老师，批评“有些人想得太多了”，此言实在应该让更多的人听到。假如这些多虑者愿意摘下有色眼镜，解开道德披风，以多元、宽容的心态打量眼前的世界，也许会发觉，原来阳光如此美丽，迎春花如此明媚，尽管它们都是“黄色”。